本記事の数値について
20業種603サイトを同一基準で実測した、2026年9月12日時点の診断データに基づきます。以後の診断で母数は増えますが、本記事の数値は再集計せず固定しています。集計方法・採点基準・限界は調査方法と採点基準をご覧ください。
歯科医院を探す人の行動には、他の医療機関と違う特徴があります。緊急性が低い治療ほど、複数の医院を並べて比べるという点です。「最寄り駅 歯科」で検索し、上位に出てきた3〜4院のサイトを順番に開き、タブを行き来しながら絞り込む。この比べられ方が前提になります。
比較されるとき、勝負が決まるのは診療技術の優劣ではありません。少なくともサイト上では、患者が技術の差を見分けることはできない。実際に見られているのは、「費用がどれくらいかかりそうか」「痛いのか」「何回通うことになるのか」「ここの先生はどういう考え方で治療するのか」です。この4つに答えを返せる医院が、比較の網に残ります。
私たちが2026年9月時点で診断した603サイトのうち、歯科は30サイトです。集計すると、サイトの作り自体は平均以上に整っている一方で、この「比較の土俵に乗るための情報」がほぼ用意されていないという傾向が見えました。以下の数値はすべてこの30サイトの集計値です。
20業種中6位
平均より+4
平均より-2
診断サイト数
歯科の実測サマリー（2026年9月12日時点）
歯科30サイトの総合スコアは60点で、20業種中6位でした。4軸の内訳は次のとおりです。
| 軸 | 歯科（30件） | 全業種平均（603件） |
|---|---|---|
| SEO | 58 | 55 |
| LLMO | 47 | 43 |
| 技術基盤 | 73 | 69 |
| UX | 60 | 62 |
表① 歯科30サイトと全業種平均の比較
図① 歯科の4軸スコア。数字は「自業種／全業種平均・差」（2026年9月12日時点）。青緑＝平均より3点以上高い軸、朱＝3点以上低い軸
技術基盤73点は全業種平均を4点上回り、SEO・LLMOも平均以上です。sitemap.xmlは30サイト中26サイトにあり、H1見出しの欠落は10サイトと、20業種の中では少ないほうでした。制作の品質そのものは、不足しているとは言えません。
そのうえで弱かった上位3項目は、いずれも「何が書かれているか」に関わるものでした。作りではなく中身です。
| 項目 | 平均点 | 50点未満の割合 | 母数 |
|---|---|---|---|
| CV-03 CTA周辺の不安解消 | 32 | 80% | 30サイト |
| C-08 FAQ・疑問解消 | 41 | 67% | 30サイト |
| C-06 コラム・ブログの活用 | 43 | 63% | 30サイト |
表② 歯科サイトの弱点トップ3
図② 歯科で50点未満だったサイトの割合（平均点ではなく、落ちているサイトの多さで見る）
弱点その1：費用と痛みに触れないまま、予約させようとしている
CV-03は、CVボタンの近くに、行動をためらわせる不安を打ち消す情報があるかを見る項目です。平均32点、80%が50点未満で、30サイトの中で最も低い項目でした。
比較検討の最中にいる人にとって、この空白は大きく響きます。3院を並べて見ていて、2院は「保険診療の範囲で対応できます」「初回は検査と説明のみで治療はしません」と書いてあり、1院は予約ボタンしかない。選ばれないのは最後の1院です。悪いと判断されたのではなく、判断できなかったから外されます。
置くべき内容は決まっています。保険が使えるのか自費なのか。初回で何をするのか。痛みへの配慮として何をしているか。治療期間と通院回数の目安。この4つを、予約ボタンの直下に短く書く。金額を明示できない治療でも、「初回のご相談と検査は保険診療の範囲です」と書けるなら、それだけで比較の土俵に残れます。
なお、スマートフォンで追従するCTAを置いている場合は、その中にも不安解消の一行を入れられます。追従CTA自体の実装状況は603サイトの追従CTA実測で扱っています。
弱点その2：FAQがなく、費用と回数の疑問が残ったままになる
C-08は、訪問者の疑問にサイト上で答えられているかを見る項目です。平均41点、67%が50点未満でした。
歯科で寄せられる疑問は、医科のそれとは性質が違います。受診できるかどうかではなく、「いくらで」「何回で」「どのくらい痛いか」という、条件の比較に直結する疑問が中心になります。だからこそFAQの有無が、比較検討の段階で効いてきます。
そしてもう一つ、歯科には検索経由で流入する構造上の事情があります。「親知らず 抜歯 費用」「差し歯 何年もつ」といった疑問形の検索は数が多く、医院サイトのFAQページはその受け皿になり得ます。ところが30サイトのうち、FAQを構造化データ（FAQPage）として記述していたサイトは0件でした。所在地や診療時間を示すLocalBusiness系の構造化データは9サイトにあったので、構造化データそのものが書けないわけではなく、FAQを構造化する発想が広まっていないと考えられます。
まずは、実際に窓口で聞かれている質問を10問書き出すところからです。答えを書いたうえで、FAQPageの記述を追加する。順序はこの通りで、構造化から始める必要はありません。
弱点その3：ブログが更新停止か、日記になっている
C-06は、コラムやブログが集客と信頼形成に使われているかを見る項目です。平均43点、63%が50点未満でした。
多くのサイトにブログの枠自体はあります。問題は中身で、よく見るのは2つのパターンです。数年前で更新が止まっているもの。そして、休診のお知らせや院内の行事の写真だけが並んでいるものです。前者は「この医院はまだやっているのか」という不安を生み、後者は比較検討中の人が知りたい情報を何も含んでいません。
比較の場面で効くブログは、院の判断基準が読み取れるものです。どういう場合に抜くと判断し、どういう場合に残すのか。自費治療を勧める基準は何か。他院で受けた治療をやり直す場合に何を確認するのか。こうした内容は、技術の優劣を伝えるのではなく、「この先生は何を考えて治療する人か」を伝えます。比較検討の最後に効くのは、この部分です。
更新頻度は高くなくて構いません。月に1本でも、内容が判断基準を示すものであれば機能します。逆に、休診のお知らせをブログに混ぜると、記事としての価値が薄まります。お知らせは別枠に分けたほうが、どちらも読まれやすくなります。
強い部分
歯科30サイトの強みは、SSL対応が平均97点、画像・ビジュアルの品質が平均89点、viewport設定が平均88点でした。院内やスタッフの写真がきちんと撮られているサイトが多く、視覚的な印象づくりは20業種の中でも上位です。弱点は撮影や制作ではなく、言葉で書かれる情報のほうに集中しています。
自社サイトではどう確認するか
比較する人の立場を再現するのが早道です。
- 自院と近隣の2院のサイトを、スマートフォンで同時に開きます。予約ボタンが見えている画面だけを見比べ、費用・初回の内容・痛みへの配慮・通院回数のうちいくつ分かるかを数えます。他院より少なければ、CV-03の対象です。
- FAQを探します。見つからない、あるいは診療時間など他ページで分かる内容だけなら、C-08の対象です。
- ブログの最新記事の日付を見ます。1年以上前なら更新停止、直近でも内容がお知らせと行事だけなら、C-06の対象です。
自社サイトで確認する手順
構造化データの有無のように、画面から見えない部分もあります。30サイトのうち、構造化データが1件も入っていないサイトは13件でした。この種の確認も含めて一度に済ませたい場合は、コンバージョン偏差値スキャナーにURLを入れると、同じ基準の採点結果が同業種内での偏差値として表示されます。
まとめ
- 歯科30サイトの総合スコアは60点で20業種中6位。技術基盤73点は全業種平均を上回る
- 弱点は作りではなく中身に集中。CTA周辺の不安解消は平均32点・80%が50点未満と最も低い
- FAQは平均41点。FAQPageとして構造化していたサイトは30件中0件だった
- ブログは平均43点。更新停止かお知らせのみというパターンが目立つ
- 近隣と並べて比べられる前提に立つと、費用・初回の内容・痛み・通院回数に答えているかが分かれ目になる可能性があります
他の業種と比べてどの位置にいるかは、20業種の総合スコア一覧にまとめています。
