本記事の数値について
20業種603サイトを同一基準で実測した、2026年9月12日時点の診断データに基づきます。以後の診断で母数は増えますが、本記事の数値は再集計せず固定しています。集計方法・採点基準・限界は調査方法と採点基準をご覧ください。
士業のサイトは、問い合わせの数を競う種類のサイトではありません。年に数件の相談でも、それが顧問契約や相続案件につながれば事業として成立します。だからこそ、調べて訪れた人を入口で取り逃がす損失が、他業種より重く効いてきます。
そして士業には特有の障壁があります。相談する側が「これは相談していい内容なのか」「いくら請求されるのか」「話した内容は外に漏れないか」を判断できないまま、ボタンを押すかどうかを決めなければならないという構造です。商品を買うのと違い、何が提供されるかが事前に分かりにくい。この不確かさが、そのまま離脱の理由になります。
私たちが2026年9月時点で診断した603サイトのうち、士業は30サイトです。集計したところ、技術面はむしろ整っている一方で、この「相談の手前」が弱いという傾向が見えました。以下の数値はすべてこの30サイトの集計値です。
20業種中5位
平均より+8
平均との差は最小（+0）
診断サイト数
士業の実測サマリー（2026年9月12日時点）
士業30サイトの総合スコアは61点で、20業種中5位でした。4軸の内訳は次のとおりです。
| 軸 | 士業（30件） | 全業種平均（603件） |
|---|---|---|
| SEO | 63 | 55 |
| LLMO | 45 | 43 |
| 技術基盤 | 72 | 69 |
| UX | 62 | 62 |
表① 士業30サイトと全業種平均の比較
図① 士業の4軸スコア。数字は「自業種／全業種平均・差」（2026年9月12日時点）。青緑＝平均より3点以上高い軸、朱＝3点以上低い軸
4軸すべてが平均以上か同水準です。とくにSEOの63点は20業種の中でも高い部類に入ります。sitemap.xmlは30サイト中24サイトにあり、検索エンジンに向けた基本的な整備は多くの事務所で済んでいると言えます。
つまり士業サイトの課題は「見つけてもらう」段階ではなく、訪れた人が相談に移るまでの区間にあります。平均点が低かった上位3項目は、いずれもこの区間に集中していました。
| 項目 | 平均点 | 50点未満の割合 | 母数 |
|---|---|---|---|
| CV-03 CTA周辺の不安解消 | 40 | 60% | 30サイト |
| F-05 フォームの進捗表示 | 41 | 84% | 19サイト |
| F-08 EFOツール導入状況 | 34 | 68% | 19サイト |
表② 士業サイトの弱点トップ3（F-05・F-08は入力フォームを検出できた19サイトが母数）
図② 士業で50点未満だったサイトの割合（平均点ではなく、落ちているサイトの多さで見る）
弱点その1：相談ボタンの周りに、料金と秘密保持が書かれていない
CV-03は、CVボタンの近くに、行動をためらわせる不安を打ち消す情報が置かれているかを見る項目です。平均は40点、60%が50点未満でした。
ボタン自体は多くのサイトにあります。「無料相談はこちら」「お問い合わせ」といった導線は用意されている。問題は、そのボタンの前後が空白だということです。
相談する側が押す直前に確かめたいことは、だいたい決まっています。初回相談は有料か無料か。相談しただけで依頼したことになるのか。話した内容の守秘はどうなるのか。返信は何日以内に来るのか。これらのうち一つでも答えが見つからなければ、押す理由よりも押さない理由のほうが優勢になります。
直し方は、ページを増やすことではありません。ボタンの直下に3〜4行を足すだけです。たとえば「初回相談は60分まで無料です」「ご相談内容は守秘義務の対象です。依頼をお断りいただいても費用は発生しません」「3営業日以内にご連絡します」。料金ページに書いてあるから十分、とは考えないでください。押す判断はその場でされます。別ページへ移動してから戻ってくる人は多くありません。
弱点その2：フォームが何ステップで終わるのか分からない
F-05は、入力フォームに進捗表示があるかを見る項目です。入力フォームを検出できた19サイトのうち、84%が50点未満でした。平均は41点です。3項目の中で低評価の割合が最も高く、ほぼ全滅に近い状態です。
進捗表示とは、「入力 → 確認 → 完了」のように、いま自分がどこにいて、あと何回操作すれば終わるのかを示す表示です。これがないフォームは、送信ボタンを押すまで終わりが見えません。
士業の相談フォームは、事案の概要を自由記述で求めるものが多く、入力に時間がかかります。書いている途中で「まだ続くのか」と感じさせた時点で、離脱の確率は上がると考えられます。
対応はフォーム上部にステップ表示を置くことです。1画面で完結するフォームでも「ご入力（1/2）→ 内容確認（2/2）」と示すだけで終わりが見えます。フォームを分割する必要はありません。
弱点その3：入力を助ける仕組みが何も入っていない
F-08は、入力支援（EFO）の実装状況を見る項目です。19サイト中68%が50点未満、平均34点で、士業サイトの弱点の中では最も平均点が低い項目でした。
ここで言う入力支援は、有料ツールの導入に限りません。郵便番号から住所を自動で埋める、全角と半角を自動で変換する、メールアドレスの誤りをその場で指摘する。こうした小さな仕掛けの有無を見ています。
相談者はスマートフォンから、相談内容を考えながら打っていることが多い。そこで「電話番号は半角で入力してください」とエラーだけ返され、入力済みの内容が消える。書きかけの相談文をもう一度打ち直す気力が残る人は多くありません。
最低限やることは3つです。入力形式のエラーは送信後ではなくその場で示す。エラーが出ても入力済みの内容は保持する。全角で入力された電話番号やメールアドレスは、エラーにせず自動で半角に直す。いずれもフォームの設定やわずかなスクリプトで対応できる範囲で、ツールの契約が必須というわけではありません。
なお、入力支援を入れる前に、そもそも聞く必要のない項目が残っていないかを確認しておくと効果が重なります。この点はフォーム項目数とコンバージョンの関係で扱っています。
強い部分
士業30サイトの強みは、SSL対応が平均97点、画像・ビジュアルの品質が平均91点、viewport設定が平均87点でした。表示の土台とスマートフォン対応は、ほぼ全サイトで問題のない水準です。弱点はいずれも、作りではなく相談導線の設計に寄っています。
自社サイトではどう確認するか
確認は、スマートフォンで自分のサイトを開くところから始めます。
- 相談ボタンまでスクロールし、そこで指を止める。画面に見えている範囲だけで、料金・守秘・返信時期のうちいくつ分かるかを数えます。ゼロなら、CV-03に改善の余地があります。
- フォームを最後まで入力してみます。途中で「あと何回操作すれば終わるか」が画面から読み取れなければ、F-05の対象です。
- わざと電話番号を全角で入力して送信します。エラー後に他の入力内容が消えていれば、F-08の対象です。
自社サイトで確認する手順
この3つは自分で確かめられます。一方、画面から見えない部分もあります。士業30サイトでは、構造化データ（JSON-LD）が1件も入っていないサイトが15件、FAQPageの記述があったのは1件のみ、H1見出しの欠落が13件ありました。見えない部分も含めて把握したい場合は、コンバージョン偏差値スキャナーにURLを入れると、同じ基準の採点結果が同業種内での偏差値として表示されます。
まとめ
- 士業30サイトの総合スコアは61点で20業種中5位。SEO63・技術基盤72はいずれも全業種平均を上回る
- 弱点は「相談の手前」に集中。CTA周辺の不安解消は平均40点で60%が50点未満
- フォームの進捗表示は19サイト中84%が50点未満と、最も低評価の割合が高い項目だった
- 入力支援は平均34点で、弱点の中で最も平均点が低い。全角自動変換やエラー時の入力保持など、契約不要の対策から着手できる
- いずれも大規模な作り直しではなく、ボタン周辺の数行とフォームの設定で改善できる範囲にとどまる可能性があります
他の業種と比べてどの位置にいるかは、20業種の総合スコア一覧にまとめています。
